به گزارش چهارفصل، عباس سلیمی نمین، مدیر دفتر مرکز مطالعات و تدوین تاریخ ایران در گفتگو با خبرنگار شبکه اطلاع رسانی راه دانا درباره حکم صادر شده در مورد معاون اول دولت سابق، اظهار داشت: ورود آقای رحیمی به دولت احمدی نژاد امر غیر قابل پذیرشی بود. همه آنهایی که رحیمی را می شناختند، قرار گرفتن چنین فردی در جایگاه مهمی چون معاون اولی برایشان قابل هضم نبود.

سلیمی نمین از عبارت "برخورد دیر هنگام" در خصوص ورود قوه قضائیه به پرونده محمد رضا رحیمی استفاده کرد و گفت: اینکه حکم صادر شده برای رحیمی متناسب با حجم تخلفات وی هست یا نه، از نظر من قابل تامل است. اما در همین حد که قوه قضائیه وارد موضوع مبارزه با فساد مسئولان شده، جای تحسین دارد. البته باید گفت قوه قضائیه زمانی صلابت و اقتدار خود را می تواند به اثبات برساند که در دوران تصدی گری مسئولین، جلوی تخلف آنها را بگیرد. اینکه بعد از دوران تصدی قدرت، مسئولی به خاطر تخلفاتش مورد مواخذه قرار گیرد، چندان جمع کننده تخلفات نخواهد بود. چراکه مسئولین دیگر باید بفهمند و بدانند که در صورت تخلف، قوه قضائیه در اوج قدرت گریبان آنها را خواهد گرفت.

وی در ادامه خاطر نشان کرد: از قوه قضائیه می خواهیم که در آینده یک گام به جلو برداشته و در دوران تصدی گری مسئولان، با تخلفات آنها برخورد داشته باشد.

سلیمی نمین به واکنش احمدی نژاد نسبت به محاکمه رحیمی نیز اشاره کرد و افزود: واکنش احمدی نژاد علیه خودش بود. بیانیه دفتر آقای احمدی نژاد می خواهد بگوید تخلفات رحیمی مربوط به قبل از حضور در دولت دهم بوده است؛ خوب این برای آقای احمدی نژاد بدتر است و مردم می گویند یک آدم متخلف را برای معاون اولی انتخاب کرده اند. مگر می شود فردی در جایگاه های پایین تر تخلفی انجام ندهد اما وقتی به جایگاه بالاتر می رود تخلفی از وی صورت نگیرد. در مجموع همین که آقای احمدی نژاد جایگاه یک آدم متخلف را تا این حد ارتقا داد، هرگز قابل دفاع نیست.

این کارشناس مسائل سیاسی کشورمان همچنین عنوان کرد: تنها ویژگی آقای رحیمی بحث رفتار متملقانه وی بود. رحیمی هم با آقای هاشمی و هم با آقای احمدی نژاد به صورت متملقانه برخورد می کرد. یکی از نقاط قوت وی نیز این بود که خیلی خوب تملق می کرد.

وی با بیان اینکه آنچه باید برای ما مهم باشد آگاهی جامعه است، اظهار داشت: فعل و انفعالات صورت گرفته باید منجر به آگاهی جامعه شود. روند فعلی برخوردها به جامعه آگاهی نمی دهد چراکه برای نمونه در همین پرونده آقای رحیمی، یک نفر محاکمه می شود و چند تفسیر درباره اش مطرح می شود. یعنی یک تخلفی صورت گرفته و یک حکمی نیز صادر شده است. اینکه چگونه زمینه فراهم شده، راهکارهای تخلف چیست، عناصر چگونه آلودگی ایجاد می کنند، مکانیزم های آلودگی چیست. اینها جزو مسائلی است که اگر دادگاه ها علنی برگزار شود جامعه نسبت به آنها آگاهی می یابد. اما متاسفانه نوع اطلاع رسانی درباره این مسائل، رشد فکری در جامعه ایجاد نمی کند.

سلیمی نمین همچنین به دادگاه غیر علنی مهدی هاشمی اشاره کرد و گفت: این مردم هستند که ماندگارند اما متاسفانه آگاه سازی جامعه صورت نگرفته است. امروز می بینیم که دادگاه مهدی هاشمی و حتی رحیمی غیر علنی برگزار می شود. ما باید نقش مردم را در پیشگیری از مفاسد پررنگ کنیم، اما با این وضعیت چگونه مردم می توانند بدون کسب اطلاعات، نقش پیش گیرنده داشته باشند. با این مکانیزم موجود آگاهی در جامعه بسط نیافته است. اگر قبول داریم در نظام اسلامی این مردم هستند که نقش اساسی را در جلوگیری از منکر دارند، پس باید مردم را از مسائل آگاه کرد، چراکه مردم برای اجرای امر به معروف و نهی از منکر، بدون تجربه و اطلاعات نمی توانند کاری از پیش برند.

مدیر دفتر مرکز مطالعات و تدوین تاریخ ایران معتقد است دادگاه ها و علنی بودن آنها سطح آگاهی مردم را بالا می آورد و در آینده بهتر می تواند مردم را هم در انتخابات و رای دهی به افراد و هم در مشارکت ها تاثیر گذار کند. عملکرد قوه قضائیه را باید تحسین کرد اما به نظرم مطلوب نیست.

سلیمی نمین در پاسخ به این سوال که نحوه برخورد سیستماتیک با فساد چیست، اظهار داشت: مکانیزم های فساد امروز خیلی پیچیده است و روز به روز پیچیده تر می شود. ساختارهای آلوده کننده دست اندرکاران نیز هر روز سخت تر می شود. یعنی به گونه ای عمل می شود که تشخیص این ساختارها حتی برای نخبگان نیز سخت است. بنابراین اگر مرکز فعالیت ها را مردم قرار ندهیم، باز هم از همان نقاط ضربه خواهیم خورد، چراکه مردم ناظر عمومی هستند و همه جا حضور دارند.

دلیلی ندارد دادگاه مهدی هاشمی غیر علنی برگزار شود. یک وقتی هست مباحث امنیتی و اخلاقی است و آنها را می تواند در دادگاه غیر علنی رسیدگی کرد. اما بیشتر پرونده وی مربوط به رسوخ دشمن در شبکه اقتصادی کشور است. خوب شناختن راهکارهای رسوخ دشمن و نحوه تضعیف مصالح ملی فقط در دادگاه قابل شناسایی است. تا دادگاه علنی نباشد مردم با این مسائل آشنا نمی شوند، چراکه آگاهی مردم مهم از آگاهی قاضی است.

سلیمی نمین در پایان خاطر نشان کرد: اسلام فقط قوه قضائیه و قاضی را مسئول ندانسته است. بلکه اسلام همه مردم را در قبال فساد مسئول می داند. اگر این حکم اسلامی را قبول داریم، چه کاری برای تقویت این آگاهی مردمی انجام داده ایم. در قانون هم آمده که باید سطح آگاهی مردم را افزایش دهیم. مردم برای تخلف مسئولان هزینه داده اند. اگر یک مسئول تخلفی انجام داده از جیب مردم بوده، بنابراین این مردم هستند که مطالبه گر خواهند بود.

انتهای پیام/گ